Il modo in cui gli individui affrontano prospettive e atteggiamenti che divergono dai propri influenza una serie di risultati interpersonali, dalla salute dei matrimoni allo svolgimento di conflitti internazionali.
La finezza con cui le persone negoziano queste percezioni diverse dipende in modo critico dalle loro ipotesi tacite, ad esempio, nel pregiudizio del realismo ingenuo le persone presumono che la loro interpretazione soggettiva di una situazione rappresenti una verità oggettiva.
Il presente studio aggiunge un’importante ipotesi a questo elenco di pregiudizi: l’illusione dell’adeguatezza delle informazioni.
In particolare, poiché gli individui raramente si fermano a considerare quali informazioni potrebbero mancare, presumono che la sezione trasversale di informazioni rilevanti di cui sono a conoscenza sia sufficiente per comprendere adeguatamente la situazione.
I partecipanti al nostro studio preregistrato (N = 1261) hanno risposto a uno scenario ipotetico in cui i partecipanti al controllo hanno ricevuto informazioni complete e i partecipanti al trattamento hanno ricevuto circa la metà delle stesse informazioni.
Abbiamo scoperto che i partecipanti al trattamento hanno presunto di possedere informazioni comparabilmente adeguate e hanno presunto di essere altrettanto competenti nel prendere decisioni ponderate sulla base di tali informazioni.
Le decisioni dei partecipanti sono state fortemente influenzate dalla sezione trasversale di informazioni ricevute.
Infine, i partecipanti ritenevano che la maggior parte delle altre persone avrebbe preso una decisione simile a quella presa da loro.
Discutiamo le implicazioni nel contesto del realismo ingenuo e di altri pregiudizi che implicano il modo in cui le persone gestiscono le differenze di prospettiva.
Introduzione
«Non sai cosa non sai»
Socrate
«Ci sono cose note note. Queste sono cose che sappiamo di sapere. Ci sono cose note incognite. Vale a dire, ci sono cose che sappiamo di non sapere. Ma ci sono anche cose sconosciute incognite. Ci sono cose che non sappiamo di non sapere»
Donald Rumsfeld
Una sfida fondamentale nel muoversi nel mondo sociale è come negoziare le differenze di percezione, atteggiamento e comprensione. Che il contesto implichi coppie romantiche, capi e dipendenti o capi di stato che mediano decisioni multilaterali, tutti sperimentano casi in cui diversi attori mantengono prospettive divergenti nonostante l’esposizione alle stesse informazioni.
Le tacite ipotesi che le persone portano nelle situazioni influenzano fortemente la risoluzione di queste differenze di prospettiva, così come le relazioni in corso tra le parti.
Ad esempio, gli psicologi hanno mostrato prove di una convinzione predefinita che le proprie opinioni personali e soggettive rappresentino comprensioni oggettive della realtà. Questa nozione di realismo ingenuo rappresenta uno dei tanti pregiudizi che esemplificano come le nostre ipotesi di base, in questo caso, l’ipotesi che si veda la realtà oggettiva, possano creare scompiglio nei tentativi di navigare diverse prospettive. Come realisti ingenui, gli individui presumono che gli altri razionali saranno d’accordo con le loro reazioni, comportamenti e opinioni. Quando gli altri non sono d’accordo, presumibilmente queste altre persone sono state esposte a informazioni diverse, (b) non sono disposte o non sono in grado di procedere logicamente da prove oggettive a una conclusione ragionevole, o (c) sono di parte.
Gli studi sul realismo ingenuo spesso si concentrano sulle interpretazioni divergenti di conflitti importanti come il dibattito sull’aborto, l’azione affermativa, la relazione israelo-palestinese e altri noti eventi attuali . Grazie alla nostra architettura neurale, chi percepisce confonde la propria interpretazione soggettiva della situazione con la realtà oggettiva (ad esempio, presumendo che la propria opinione sia un fatto consensuale). In breve, l’impostazione predefinita del nostro cervello rende difficile considerare ragionevoli le interpretazioni degli altri.
Proponiamo che un affluente altrettanto importante che alimenta il fiume dell’incomprensione sia l’illusione di adeguatezza delle informazioni : le persone presumono tacitamente di avere informazioni adeguate per comprendere una situazione e prendere decisioni di conseguenza. Tuttavia, gli individui spesso non hanno modo di sapere ciò che non sanno. Per questioni interpersonali meno importanti, molti incomprensioni sorgono in contesti in cui le informazioni possono essere meno accessibili a entrambe le parti. Da Socrate a Rumsfeld, le persone spesso riconoscono che c’è molto che non sanno, inclusa una meta-consapevolezza di “incognite sconosciute”. Sosteniamo che un’altra impostazione predefinita, paragonabile alle ipotesi dei realisti ingenui di vedere la realtà oggettiva, è che le persone non riescono a spiegare le incognite sconosciute. Di conseguenza, navigano nei loro mondi sociali con sicurezza supponendo di possedere informazioni adeguate. Si formano opinioni, reificano valori e si comportano in modi che suggeriscono di avere informazioni sufficienti per prendere decisioni razionali, spesso senza fermarsi a chiedersi quanto non sappiano.
Ad esempio, molti conducenti si sono fermati dietro una prima auto a uno stop solo per irritarsi quando quella macchina non è riuscita a procedere quando il traffico si è fermato all’incrocio. I conducenti di queste seconde auto possono presumere di possedere informazioni sufficienti per giustificare il clacson. Tuttavia, non appena una madre che spinge il suo passeggino attraverso l’incrocio emerge da oltre il loro campo visivo, diventa chiaro che non avevano informazioni cruciali che il primo conducente possedeva. Questo esempio evidenzia la distinzione con realismo ingenuo. Nell’esempio della guida, entrambe le parti interpretano la situazione in modo identico: nessuno dovrebbe investire pedoni che spingono passeggini. Piuttosto, è la tacita supposizione del secondo conducente di avere “abbastanza” informazioni che precipita l’incomprensione.
Sebbene apparentemente banale, questo esempio quotidiano incarna un fenomeno pervasivo. Le persone giudicano costantemente le azioni e le convinzioni degli altri perché presumono che possiedano informazioni sufficienti e pertinenti per fare delle valutazioni eque. Di conseguenza, i percettori fraintendono gli atteggiamenti, le opinioni e le convinzioni degli altri, anche se questi percettori potrebbero condividere la stessa prospettiva se fossero a conoscenza delle stesse informazioni.
Per dimostrare l’illusione di informazioni adeguate, abbiamo condotto due esperimenti preregistrati in cui i partecipanti hanno raccomandato se unire due scuole o tenerle separate, completamente documentato nel nostro preprint. Dati i risultati simili di entrambi gli studi, questo articolo si concentra sul secondo esperimento di replicazione a causa del suo campione più ampio e diversificato, dei miglioramenti alle nostre misure e del design di ricerca migliorato.
Il nostro obiettivo primario era testare sperimentalmente se i percettori presumessero di possedere informazioni adeguate, ovvero che avrebbero considerato la sezione trasversale di informazioni di cui erano a conoscenza come sufficientemente rilevante, importante, adeguata in quantità, ecc. Inoltre, ci aspettavamo che i partecipanti: si sentissero competenti nel prendere decisioni, (c) fossero fortemente influenzati dalla sezione trasversale di informazioni che vedevano e (d) presumessero che la maggior parte degli altri avrebbe preso decisioni simili a quella che avevano preso loro. Abbiamo anche previsto che, (e) se i partecipanti fossero stati successivamente esposti all’intera gamma di informazioni, avrebbero continuato a sostenere la loro posizione originale. I risultati forniscono un ampio supporto alle nostre ipotesi specifiche secondo cui, nel contesto di questo esperimento, i partecipanti mantengono l’illusione di avere informazioni adeguate e questa illusione ha un impatto su diversi risultati a valle correlati al processo decisionale.
Accedi alla ricerca completa disponibile gratuitamente su PLOS ONE
Citazione: Gehlbach H, Robinson CD, Fletcher A (2024) L’illusione dell’adeguatezza delle informazioni. PLoS ONE 19(10): e0310216. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0310216
Redattore: Gal Harpaz, The Open University of Israel
Ricevuto: 20 aprile 2024; Accettato: 27 agosto 2024; Pubblicato: 9 ottobre 2024
Copyright: © 2024 Gehlbach et al. Questo è un articolo open access distribuito secondo i termini della licenza Creative Commons Attribution, che consente l’uso, la distribuzione e la riproduzione illimitati su qualsiasi supporto, a condizione che l’autore originale e la fonte siano accreditati.
Disponibilità dei dati: tutti i dati rilevanti per questo studio sono disponibili al pubblico nel repository OSF (http://doi.org/10.17605/OSF.IO/Q2UFB).
Finanziamento: il dott. Hunter Gehlbach ha ricevuto fondi di avviamento dalla Johns Hopkins University School of Education. I finanziatori non hanno avuto alcun ruolo nella progettazione dello studio, nella raccolta e analisi dei dati, nella decisione di pubblicare o nella preparazione del manoscritto.
Foto di Vera Arsic
